國家的高教辦學政策

台灣的高等教育問題，隨著少子化的影響，逐年浮上檯面，招生的困境或多或少帶給各校壓力與隱憂。過去大幅開放，導致全台設置一百六十多所大學的政策，不須再來批判檢討，但對於現行政策的推動與考核，是否適當合宜，主事的教育部不能卸責更要慎重辦理。尤其就專業認知的考量，根本無法用一個表面的量尺標準來衡量，舉例來說；過去太注重科技形式表象的SCI；SSCI；TSSCI的期刊登載，導致冒用自創審查的現象，前教育部長為此下台的殷鑑不遠，尤其以科技類期刊書寫的荒誕標準，一併作為人文藝術類的審查參考指標，不但不倫不類，牛頭不對馬嘴，更是人文社會學者在在批判的話題。

 國家資源短少之後，教育政策改以申請頂尖大學作為衡量標準，結果淪為具備規模大學的專屬經費配額，沒資格或規模較小的大學改以申請卓越計畫來獲得較小規模的補助。以本人服務的台北藝術大學為例，本校培養的是藝術類別的創作人才，以從事文化藝術專業導向為主的培育學校，是代表國家文化形象與藝術修養的學府，我們是製造藝術家的園地，而不是以經濟掛帥，創造產出數值，利益規模為導向的學用合一或產學合作的學校。今年由於高校政策改以輔導技職院校為主的學用合一政策，讓不懂文化藝術的委員，用不適當的評量標準，來檢視辦學績效優等的北藝大，這個荒謬又不對等的決策，讓我們失去十年來風評良好的卓越補助，推動多年的持續性計畫，人力，心力不得不嘎然而止。

 依據大學甄選入學委員會副總幹事黃仁竑表示，今年有9萬71人報名個人申請，經兩階段甄選後，具統一分發登記資格有5萬2969人，最後共計有4萬6777人獲得分發。今年個人申請入學，僅國立台北藝術大學招生100％，其他學校都未招足學生，總缺額計8537人，較去年增加2354個，頂尖大學缺額也不少。這個數據雖然證明北藝大超優的辦學績效，但是在經費與博士生的招收名額還是要跟著其他院校一起被統刪。我認為藝術教育不應有特定的成本考量或經濟產出量表，藝術帶來的價值是直接對社會的文化發展，開創移風易俗的影響與價值，一個國家若缺少藝術家來創造當代藝術的發展，當然就不會有代表性的文化風貌與特質。北藝的招生一向良好，主管主事者要下鍘刀，應該要有認識準則。

 美國哈佛大學教育研究院教授陶德．羅斯（L. Todd Rose）最近來台演講，他創辦的非營利組織「個人機會中心」掀起學習革命，希望打破教育「平均化」迷思，讓每個學生都能在最適合的環境下展現潛能。他說「很多被標籤的學生不是不聰明，只是無法在體制內展現天賦」。目前公立學校的設計思考，是19世紀工業時代產物，以平均值概念設計體制來實踐教育，比如各年級要學會多少單字等，「單一尺規、取向的評量方式是不合適也不客觀的」，「教育需要像可調式座椅，每個人坐上去都可以依自己需求調整。」但他誓言「改變不容易，但一定要做。」

台灣高教問題之一是多年來政策不連貫，高層人事更迭過於頻繁，以致缺乏中心價值，缺乏常態發展，過度遷就社會病態的價值觀，所以過去一昧注重升學表象，輕忽技職教育對社會經濟發展的必要人力與產值的影響，等到偏離過多人才斷層了，才急速轉向，一窩蜂的撲向技職教育平台。至於需要長期耕耘，累積深沉文化底蘊，代表文明社會進步力量的人文藝術類，依然持續在齊頭式的均分，假平等，妥協的現狀下，等待果陀!

北藝大的辦學特質，多年來執行的就是特製化的師生個別輔導教學系統，也因為這樣的辦學方式，在國內外廣獲好評。但是北藝大並沒有足夠的經費來創造更大成效的機會，我們在艱辛的預算夾縫中生存。

我認為不論是學術，技職或藝術創作類別，國家應該有明確的政策，每一領域至少要培養一個可以代表或展現國家實力的大學院校，用白話文說：就是端得上檯面的領頭羊，具備指標型特質，可以代表國家標竿領域兼具整體形象的學校，不管政府財政有多困難，每年都編有預算，持續扶持這些重點院校，讓領先的院校可以跟世界並駕齊驅，並作為國內楷模。因為教育政策不能用擠奶水的方式，而是基於長期又穩定的發展政策為考量，是一套完整的長治久安的公共政策，可以順應時代不斷應變的調整又兼顧均衡以及前瞻的視野。

2015年5月15日刊登於蘋果日報