課綱是一條無路可出的存在

課綱爭議讓我想起二十世紀哲學家沙特一部【無路可出】的劇本，關於一男兩女三個角色來到地獄，被軟禁在一間沒有窗戶的房間中，剛開始伴隨著一個找不到出口的原因，透過角色苦悶又引人入勝的對話，觀眾漸漸知道這個房間其實就是地獄的具象化，但是最終他們三人都認為自己下地獄的原因並不是出在自己身上，沙特一方面藉此諷刺世人總是下意識的逃避自己的責任，一方面表現存在主義中「人類必須承擔選擇的後果」這個定義。

對照於課綱事件的處理模式，先不提對學生提告這件事的處理方式，教育部的說詞不管是遵循前決策者的政策，必須保密委員名單避免事端也好，開放選書，爭議不考，共同寫書歷史也罷，最後的理由居然是書本已經編印，不然會無書可用。這些塘塞說法聽起來真是幼稚可笑，像似沙特筆下地獄聽差說的：「這裡四壁之外有條走廊，走廊的盡頭是別的房間和別的走廊，就沒有了。」事實上，下地獄都是因為三人做了不該做的事情，在選擇之後，卻都不願承擔並且面對後果，所以看似到處都是活路，可是這裡終究無路可出。而且這裡眼淚流不出來，傷痛更是無法排解。

教育部應該果斷地站在宏觀教育的立場，不應扭曲自己和學生的關係，過度依賴政黨政治政策的領導評價，並且誤判並曲解了學生爭取課綱的動作真義，因此一路讓自己陷入無可掙扎的地步，感覺像是陷入在地獄一般的苦痛，這正是沙特「地獄即是他人」的真正意義。其實教育部當然知道翻轉教育是教師扮演課程設計師的角色，這也是近來教育部推動的主軸，因為學生對於知識的取得，不再是依賴傳統權威施與式的教學方法，而貴在實質彼此間的交流與辯證程序。

歷史反映的正是真實的寫照，不應該淪為政治的附庸。我觀察到花蓮瑞穗鄉中山路上有一個瑞美國小，路旁豎立著一個大白牆，上面有兩排大字，「瑞美國民小學，民國前七年創校」。這個白牆反映的不但不是宏觀的史實，卻是政治洗腦下的政治仇恨歷史觀。因為就年代真相而言，所謂的民國前七年，是西元1905年，光緒三十一年或明治三十八年，就歷史真相而言，台灣當時還生活在日治時期，並不屬於清朝統治，國民政府來台後刻意曲解不認同這段日本統治的史實，所以才會創造出「民國前」這個不存在的存在年號。我們的歷史沒有排斥滿洲人統治漢人的事實，也不排斥光緒年號，但就是將日本統治台灣的歷史刻意憑空蒸發。所以瑞美國校這塊牆面，合理又正確的說法，應該是書寫「瑞美國小創立於明治三十八年，後面再加個括號1905年」就忠於史實原貌。

這次課綱的爭議引用沙特的語言來說：「人並不是封閉的個體，而是面向未來，具備無限可能的『自為』主體，而每個人的選擇都是自由的」。因此獨立思考與辯證能力的取得，在多元資訊的學習世代中，是輕而易舉又便捷的方法。我們都知道認知是思惟的一種，但是若利用教育進行同化的認知，假借認知結構中的經驗活動，讓學生不自主陷入調適跟適應期的洗腦式教育思想，最後淪為政治鬥爭下純正的個體工具，這樣不但是不道德行為，終究會令人唾棄。

過去台灣偏重的歷史教育，缺乏宏觀思想，除了大量的教導中國歷史外，對於其他歐亞中南美甚至非洲的歷史教育則十分薄弱，期待建立全人歷史文化觀的理想更是一場奢言夢想。我認為理想的歷史教育應該建立客觀中立的事實探討，不能偏頗於政治取向，而最終的目的是建立學生明辨是非與客觀批判的立場。這場課綱事件延燒數月至日前颱風前夕，學生已經開始撤退，事件看來漸漸要落幕，但是這次以青年為主導的社會運動，早已撼動社會人心，未來後續的發展仍然值得觀望與期待，青年學子對是非公義的理想堅持，似乎大家都各自有答案了。


2015年8月7日刊登於民報